Parto en agua

En Rusia, la idea del nacimiento en agua se difundió gracias a I.B. Charkovski, quien la promovió activamente en las décadas de 1970–1980. Gracias a ello, hoy prácticamente todos los rusos conocen la posibilidad de dar a luz en el agua.

El parto en agua siempre se ha presentado como una alternativa a la asistencia médica convencional. Se diferencia del manejo tradicional del parto en que la parturienta se sumerge en una bañera o piscina con agua tibia durante las contracciones y los pujos. Lo más importante es considerado el momento del primer contacto de la cabeza del bebé con el medio acuático, y no con el aire. Por ello, la parturienta debe entrar obligatoriamente al agua durante los pujos, cuando comienza a encajarse la cabeza del bebé. El sentido declarado del nacimiento en agua consiste en devolver al recién nacido a condiciones cercanas a las intrauterinas, es decir, al líquido amniótico, suavizando así su transición a las nuevas condiciones de existencia. En Rusia, la puesta en práctica de esta idea está a cargo de los llamados «parteros espirituales». La inmensa mayoría de los partos en agua ocurren en casa, en la bañera. A pesar de la gran popularidad de los partos en agua, su conveniencia y supuestas ventajas suscitan serias dudas. Precisamente debido a esta popularidad injustificadamente amplia, fue necesario abordar esta metodología en el presente manual.

Orígenes de la idea del nacimiento en agua

Los orígenes del parto en agua moderno se encuentran en las ideas del pediatra francés Leboyer (finales de los años 50 – principios de los 60), quien buscaba suavizar el shock sensorial del recién nacido. Para ello, inmediatamente tras el nacimiento sumergía al bebé en agua tibia. Leboyer se guiaba por la idea de devolver al lactante a condiciones cómodas, similares a las intrauterinas, lo que, según él, permitiría al niño formarse una impresión favorable del nuevo mundo al que entraba. Esta idea fue retomada y desarrollada por el célebre obstetra francés Michel Odent, quien permitía a la mujer «parir como ella quisiera». En su sala de maternidad, el primer baño del bebé —aún unido por el cordón umbilical— lo realizaba la propia madre. Ella sumergía al recién nacido en una palangana con agua tibia, y ambos «experimentaban felicidad». Además, Odent permitía a la mujer, si así lo deseaba, sumergirse en agua tibia durante las contracciones para relajarse. Gracias a este método de relajación, algunas mujeres no tenían tiempo de salir de la piscina y daban a luz directamente en ella. Precisamente a Odent le corresponde la primera publicación científica sobre partos en agua.

Charkovski recurrió al parto en agua sintetizando las ideas de Leboyer, Michel Odent, Stanislav Grof (hipótesis sobre la formación de matrices perinatales y la importancia del trauma del nacimiento) y el doctor Hutterman, quien desarrolló una metodología para enseñar a nadar a lactantes. Decidió simplificar el procedimiento de suavización del shock sensorial del recién nacido y prescindir del baño en una palangana con agua tibia. Si la mujer da a luz directamente en el agua, existe la perfecta oportunidad de bañar inmediatamente al bebé y colocarlo sobre el pecho de la madre. Sin embargo, además del beneficio fisiológico racional del contacto temprano madre-hijo y la supuesta posibilidad de suavizar el estrés del nacimiento para el recién nacido, Charkovski perseguía objetivos ocultistas que nunca ocultó. Consideraba que el ser humano terrestre, al tener su primer contacto con el agua y no con el aire, adquiría la capacidad de convertirse en un «acuahumano» o «superhombre», dotado de una conciencia oceánica y adaptado a la migración al océano mundial —cuna de la vida en la Tierra. La idea de crear una «acuacivilización» la tomó Charkovski de la filosofía del yoga indio y de las leyendas de Roerich, por las cuales estuvo profundamente fascinado en su momento. En sus escritos filosóficos, Roerich describía civilizaciones hipotéticas de atlantes y lemurianos desaparecidas hace muchos milenios. Según la leyenda, los representantes de estas civilizaciones llevaban un estilo de vida semiacuático y poseían superpoderes. Entre tales capacidades se incluyen: transmisión de pensamientos a distancia, clarividencia, control de la energía y la materia, dominio de las fuerzas de la naturaleza, etc. Estas personas eran casi omnipotentes. Según las descripciones de los atlantes-lemurianos, poseían adaptaciones especiales para vivir en el agua; en particular, en lugar de nariz tenían una válvula respiratoria similar a la de los cetáceos, y membranas entre los dedos de las manos. La lógica de Charkovski era simple: si los humanos semiacuáticos poseían superpoderes, entonces, al devolver al ser humano a la vida en el agua, se le podrían restituir dichas capacidades. Así surgió la «noble» idea y comenzó su implementación. Es interesante señalar que mucho después, en los años 90 del siglo XX, se realizó una expedición al Himalaya con objetivos totalmente distintos y sin relación alguna con los partos en agua. Gracias a ella se reconstruyó la apariencia de los legendarios atlantes y lemurianos (véase ilustración). Esta expedición se describe detalladamente en el libro de Ernst Muldashev ¿De quiénes descendemos?, donde se incluyen retratos de representantes de estas civilizaciones. No obstante, es poco probable que los seguidores actuales de la idea de seleccionar una nueva raza humana acuática desearan que sus hijos se parecieran a estas criaturas.

Como continuación de la idea de crear una «acuacultura» y del interés de Charkovski por el yoga, desarrolló la «bebé-yoga», que se practica con el lactante inmediatamente tras el nacimiento, así como la natación infantil, el buceo y la gimnasia dinámica. Así surgió la línea de formación del «acuahumano», quien desde el momento del nacimiento se inicia en el yoga mediante la bebé-yoga y luego nada y bucea constantemente. El primer contacto con el agua durante el nacimiento, según el autor de la idea, hace que el medio acuático resulte familiar al bebé, lo que permite posteriormente introducirlo en un estilo de vida semiacuático mediante ejercicios constantes de natación y buceo. Siguiendo este camino, Markovski organizó travesías récord de lactantes. Los niños entrenados efectivamente pasaban cantidades colosales de tiempo en el agua (de 8 a 12 horas) e incluso dormían en ella. Precisamente de la idea de migrar a la «nativa» cuna oceánica surgieron, en numerosos cursos de preparación para partos en agua, meditaciones «sobre el delfín», así como grupos de mujeres que dan a luz a sus hijos en el mar —cuna de la humanidad.

La idea misma de despertar superpoderes en el ser humano es admirable y no tiene nada de reprochable. Sin embargo, es ingenuo creer que se puede transformar el contenido espiritual de un individuo simplemente cambiando de «traje». Y eso es exactamente lo que proponía Markovski: imitemos a los atlantes, adoptemos un estilo de vida semiacuático y así obtendremos sus capacidades.

Así, la idea principal del parto en agua es la creación de una nueva civilización de superhumanos con estilo de vida semiacuático. Por esta razón, no debe tomarse en serio la búsqueda de pruebas científicas de las ventajas del parto en agua —es imposible hallarlas (salvo inventarlas), ya que el método nunca estuvo orientado a mejorar el estado de la parturienta y el recién nacido de esta especie biológica, sino a la selección del «acuahumano». En otras palabras, tales ventajas aún no han podido manifestarse, pues la selección todavía no ha ocurrido.

Ventajas declaradas del parto en agua

Para atraer adeptos a la idea de devolver a la humanidad al océano mundial, se buscaron activamente ventajas del parto en agua y desventajas del parto clínico. El argumento principal «a favor» del parto en agua es la suavización o incluso eliminación del estrés del nacimiento para el recién nacido, gracias a la «transición suave» a un medio acuático tibio y «familiar». Los partidarios del parto en agua afirman que intraútero el niño se encuentra en ingravidez o semi-ingravidez debido al medio acuoso. Además, al feto lo rodea casi completo silencio (escucha solo los latidos del corazón materno y sonidos externos amortiguados), oscuridad, temperatura constante y olores familiares. Por tanto, tras el nacimiento, el lactante experimentaría un shock principalmente por el «golpe gravitacional» al pasar del medio acuoso al aéreo, así como por los sonidos fuertes, la luz intensa y olores desconocidos. El corte del cordón umbilical obligaría al bebé a inspirar bruscamente y «quemar» sus pulmones con oxígeno. En cambio, si se da a luz en agua y se evita este estrés, se le podría ofrecer al bebé la posibilidad de asemejarse a un sacerdote o faraón del antiguo Egipto, a quienes, según los adeptos del parto en agua, se daba a luz en el agua.

Además de las ventajas para el bebé, el parto en agua también beneficiaría a la propia parturienta. Gracias al efecto relajante del agua, los dolores son menos intensos y la dilatación cervical progresa con mayor eficacia. El entorno doméstico, en el que habitualmente ocurren los partos domiciliarios, permite a la mujer sentirse más cómoda y tranquila, lo que también mejora su estado y su experiencia del parto. Asimismo, se presenta el parto en agua como más estético. Examinemos estos argumentos con mayor detalle.

Luz y temperatura

Es cierto que el recién nacido pasa de la oscuridad a una luz brillante, y de una temperatura constante de aproximadamente 37,5 °C a un ambiente más frío (incluso si la habitación está a +25 °C). Sin embargo, crear condiciones más favorables en este aspecto —por ejemplo, iluminación tenue y temperatura ambiental confortable— tiene poca relación con el parto en agua como tal y perfectamente puede lograrse fuera de la piscina. Más aún, el recién nacido está preparado para el cambio térmico y lo tolera fácilmente gracias al estrés fisiológico del parto, que favorece su adaptación a las nuevas condiciones. Por tanto, basta con que la temperatura ambiental sea cómoda para la madre. En consecuencia, garantizar luz tenue y temperatura adecuada en la sala de partos no tiene relación alguna con el parto en agua.

Sonidos y olores

No puede aceptarse la afirmación de que el feto pasa del silencio a un mundo de ruidos fuertes y olores intensos que le causan shock. El ruido de fondo en el útero alcanza unos 90 dB, al que se suman sonidos externos amortiguados de 10 a 30 dB. Tales condiciones acústicas equivalen a estar en un taller con diez martillos neumáticos funcionando. Por tanto, el recién nacido no entra en un mundo atronador, sino en uno de silencio absoluto, donde solo se escuchan fragmentos de sonidos. El olfato fetal también tiene características propias. Al feto intrauterino lo rodea un mundo de olores constantes y continuos, gracias al líquido amniótico presente permanentemente en su nasofaringe. El olor del líquido amniótico constituye un fondo familiar. Tras el nacimiento, el niño entra en un entorno de olores nuevos, que no percibe como continuos, sino fragmentados. Aunque el olfato del recién nacido es varias veces más agudo que el del adulto, el impacto traumático de los olores externos reside solo en su novedad, no en su intensidad. Para eliminar el efecto negativo de los nuevos olores, basta con mantener al bebé junto a la madre, quien emite una gama de olores familiares. Esta condición puede cumplirse perfectamente en tierra firme, sin necesidad de sumergirse en agua, que contiene olores ajenos.

Efecto del campo gravitatorio terrestre

El argumento principal a favor del parto en agua es la afirmación de que el feto, proveniente de la ingravidez, entra en un mundo donde actúa la gravedad y sufre un intenso «golpe gravitacional». Nikolái Yeroshenko, director de uno de los clubes de cultura acuática, escribió en un artículo sobre partos en agua, publicado en una revista para padres en 1995: «El trauma por el encuentro con la gravedad se reduce en los partos en agua. En este caso, el niño puede experimentar el efecto de ingravidez, y la acción de la gravedad se reduce tanto que se libera cuatro veces más energía para el desarrollo cerebral». Para evaluar esta audaz afirmación, recurramos a la física y examinemos desde esta perspectiva las condiciones de la existencia intrauterina.

Todo cuerpo con masa posee un campo gravitatorio, o campo de fuerza gravitatoria. La fuerza de gravedad de la Tierra actúa sobre todos los objetos dentro de su campo gravitatorio. Una prueba de ello es la simetría característica de los organismos biológicos. Precisamente por la acción de la gravedad terrestre, ya en la cuarta semana de vida embrionaria aparece la simetría bilateral. Las plantas cultivadas en el espacio, en condiciones de ingravidez, no pudieron desarrollarse normalmente porque perdieron la orientación espacial. Un intento de cultivar un embrión de rana en ingravidez terminó en su muerte, lo que demuestra que la acción de la gravedad es necesaria para el desarrollo de los seres biológicos. Por tanto, la afirmación de que sobre el embrión y el feto, rodeado de líquido amniótico, no actúa la gravedad no solo es incorrecta, sino también carente de fundamento científico. Es imposible estar en la superficie terrestre sin experimentar la fuerza de su gravedad, independientemente de si se está en medio aéreo o acuoso. No obstante, todo cuerpo sumergido en un líquido, además de la fuerza de gravedad, experimenta la fuerza de Arquímedes, o empuje hidrostático, que compensa parcialmente la gravedad y aligera el peso del niño. Esta situación es posible aproximadamente hasta la semana 28 de gestación, cuando el peso del feto y del líquido amniótico son casi comparables. 

A partir del momento en que el volumen del feto y del líquido amniótico se igualan, cesa la acción de la fuerza de Arquímedes. Esto ocurre aproximadamente entre la semana 27 y 28 de gestación. (Ya a las 28 semanas, el peso del feto es de unos 1000 g, mientras que el del líquido amniótico es de unos 700 g; después de las semanas 30–32, el feto pesa ya alrededor de 1400 g, manteniéndose constante el volumen del líquido amniótico). La situación intrauterina se complica aún más porque, tras la semana 32, el feto, considerablemente crecido, queda firmemente envuelto por los tejidos uterinos y comienza a experimentar su presión. En este caso, el líquido amniótico garantiza una distribución uniforme de la presión uterina y protege los órganos y tejidos del feto de deformaciones. Así, además de la acción habitual de la gravedad, a partir de esta etapa el feto comienza a sentir la presión de las paredes uterinas. Por tanto, incluso considerando la fuerza de Arquímedes, en los últimos meses del embarazo el feto no puede experimentar alivio de peso ni un estado de «ingravidez». Durante el parto, la situación para el feto que nace se agrava aún más: en el proceso de las contracciones y al atravesar las vías del parto, el feto experimenta una presión colosal que obliga a los huesos de su cráneo a desplazarse. Por ello, tras nacer siente alivio independientemente del medio al que acceda: acuático o aéreo. Además, el nacimiento en agua no puede proporcionar al feto un alivio significativo. Al respecto, el profesor E.K. Ailamazyan escribe en su artículo «Parto en agua»: «En cuanto a la teoría hidráulica de protección del feto contra el cambio de presión sobre la cabeza durante el parto y la prolongación de la existencia fetal como si estuviera en líquido amniótico, es extremadamente mecanicista y no resiste crítica alguna. Basta señalar que la presión sobre la cabeza fetal durante el parto en agua disminuye sólo ligeramente —en 30–40 mm de columna de agua. Además, los órganos abdominales se desplazan hacia el diafragma debido a la presión hidrostática, lo que dificulta la respiración». Por consiguiente, la afirmación de que el feto se encuentra en estado de ingravidez y no experimenta la acción de la gravedad no solo es incorrecta, sino escandalosamente ignorante, al igual que la declaración de que los partos en agua suavizan el «golpe gravitacional» y corrigen el estrés del parto. En este aspecto, los partos en agua no ofrecen ninguna ventaja al niño.

Primera inspiración

Durante el período intrauterino, los pulmones del feto están llenos de líquido pulmonar, al que también accede líquido amniótico, el cual, al atravesar las vías del parto, simplemente se expulsa del sistema respiratorio fetal. Tras salir de las vías del parto, la caja torácica del recién nacido se libera y el aire atmosférico penetra en los pulmones, produciéndose así la primera inspiración. Este proceso es reflejo, y la esperanza de que el recién nacido active el reflejo de apnea no tiene fundamento aquí. Por ello, en partos en agua pueden ocurrir casos en que el agua corriente penetra en los pulmones del bebé, provocando neumonía por aspiración. Además, la primera inspiración no guarda relación alguna con el corte prematuro del cordón umbilical, sino únicamente con la fisiología del parto y el nacimiento. Como ilustración, citamos nuevamente al profesor E.K. Ailamazyan:

«Los partidarios del parto en agua, por regla general, niegan la posibilidad de que el bebé respire bajo el agua tras nacer. La motivación es simple: en su práctica no han observado tales casos. Su justificación teórica radica en que, tras nacer la cabeza, la caja torácica y los pulmones del feto aún permanecen comprimidos en el canal del parto. Sin embargo, ignoran la reacción del centro respiratorio ante la hipoxia, más que posible si el recién nacido permanece bajo el agua incluso unos minutos tras el nacimiento, especialmente si hay circulación del cordón umbilical. Tampoco puede descartarse nunca el riesgo de hipoxia intrauterina iniciada en el segundo período del parto.

El riesgo de aspiración de agua en partos en agua es reconocido tanto por partidarios como por detractores del método. Se sabe que la aspiración intrauterina de líquido amniótico por parte del feto, resultado de movimientos «respiratorios», siempre ocurre; es fisiológica y constituye una condición indispensable para el desarrollo adecuado de los pulmones y su función postnatal. Durante partos normales, el líquido amniótico se «exprime» del árbol bronquial fetal. Incluso en cesáreas, donde este proceso no ocurre, la adaptación postnatal del recién nacido al entorno se ve claramente alterada. En la literatura se describen casos de trastornos respiratorios y convulsiones en recién nacidos tras partos en agua. Estos se atribuyen —con razón— a la entrada de agua corriente en el organismo del bebé y al desarrollo posterior de hemodilución e hiponatremia».

Así pues, tampoco en este aspecto los partos en agua ofrecen ventajas. Por el contrario, aquí existe un riesgo evidente para la salud del bebé, fácilmente evitable: simplemente no sumergirse en agua.

Alivio del dolor del parto

Uno de los argumentos más importantes a favor del parto en agua es el alivio del dolor durante las contracciones. El agua tibia en el primer período del parto ejerce un efecto relajante y analgésico. Efectivamente, unos 10 minutos tras sumergirse en la bañera, la intensidad del dolor disminuye y la dilatación cervical progresa con mayor eficacia gracias a la relajación general de la parturienta. No obstante, este estado de relajación dura aproximadamente una hora; luego, los dolores vuelven a intensificarse y el ritmo de dilatación se detiene. Si la parturienta permanece en el agua 2–3 horas, la redistribución del flujo sanguíneo y la reducción de la actividad del lóbulo posterior de la hipófisis ralentizan el curso del parto.

Cabe señalar que las mujeres con buena preparación psicológica, capaces de relajarse eficazmente durante las contracciones, no experimentan sensaciones dolorosas significativas ni siquiera sin baños tibios. El verdadero dolor surge al alcanzar casi la dilatación completa y durante el período expulsivo. Precisamente en este período, la inmersión en agua no produce efecto analgésico alguno. Durante los pujos, la parturienta siente el impulso de salir del agua, como ya observó Michel Odent. Citamos nuevamente al profesor E.K. Ailamazyan:

«...en instituciones especializadas que apoyan el parto en agua y brindan asistencia adecuada, menos del 30 % de las mujeres dan a luz directamente en el agua. La inmensa mayoría permanece en la bañera o piscina solo hasta el inicio del período expulsivo. Para ellas, las supuestas ventajas del parto en agua se limitan al efecto analgésico y sedante de los baños tibios (a menudo complementados con analgesia farmacológica) y a la influencia positiva de un entorno cómodo y personalizado, así como a la preparación previa de la mujer. Estos son aspectos realmente importantes para cualquier parturienta, pero ¿qué tienen que ver con el “parto en agua”?

Otro argumento relevante a favor del parto en agua es la reducción del riesgo de exposición del feto a analgésicos narcóticos, tradicionalmente empleados para aliviar el dolor del parto. Esto es cierto. Pero dicha ventaja rara vez se materializa: muchas mujeres que dan a luz en agua, según publicaciones, reciben igualmente apoyo farmacológico, incluidos analgésicos narcóticos».

Por tanto, el agua puede usarse durante las contracciones para aliviar el dolor y lograr la relajación general de la parturienta. No obstante, debe vigilarse que permanezca en el agua el tiempo óptimo y tener en cuenta que este alivio no está garantizado. Durante los pujos, la parturienta siente el impulso inconsciente de salir del agua.

En la antigüedad se daba a luz en agua a los faraones

Con frecuencia, los ideólogos partidarios del nacimiento en agua invocan prácticas ancestrales. Suelen citarse el Antiguo Egipto y la aldea rusa. Veamos una cita del ya mencionado Nikolái Yeroshenko: «Los antiguos egipcios comenzaron sumergiendo en agua a mujeres con partos difíciles predichos, y ya entonces notaron que los niños nacidos bajo el agua mostraban un desarrollo físico y psíquico más favorable que los demás. Desde entonces, el privilegio del nacimiento acuático se reservó a sacerdotes, adivinos y faraones». Esta opinión es a la vez correcta e incorrecta. Es incorrecta, en primer lugar, porque nadie sabe con certeza cómo empezaron los antiguos egipcios. En segundo lugar, porque ignora el valor cultual del agua y la cosmovisión de aquella lejana época histórica. Examinemos las concepciones antiguas sobre el agua y el nacimiento acuático, determinadas por su visión mítica de la vida.

En la mitología antigua, el agua es un símbolo dual, elemento de muerte-renacimiento. Por un lado, se creía que el agua en movimiento (lluvia, río, arroyo, cualquier corriente) poseía poder purificador y fecundante. Por eso, la rusalka-bereginya, que habitaba ríos o arroyos, era una fuerza que garantizaba cosechas. Esta idea de fecundidad del agua se refleja también en numerosos ritos antiguos, como el de revolcarse en el rocío por parte de mujeres estériles que deseaban concebir. Igual número de rituales manifiesta la creencia en el poder purificador del agua; por ejemplo: «En Eslavonia, las jóvenes iban al manantial o pozo antes del amanecer para lavarse la cara y así tenerla hermosa y limpia». A estos ritos pertenece también el bautismo cristiano en aguas fluyentes de ríos.

Por otro lado, el agua estancada es elemento de muerte. El mar es el reino de la diosa de la muerte Mora (Morena, Marinka), adonde van las almas de los difuntos. Esto se reflejaba en antiguos ritos funerarios: al difunto se le colocaba en una balsa y se le incineraba en el río. Se creía que su alma llegaría más rápido al mar —reino de la muerte—. En la India, país donde se veneran especialmente las tradiciones míticas ancestrales, este rito funerario persiste hasta hoy. Así, el valor cultual del agua refleja la conexión entre muerte y nacimiento: la diosa del río otorga nueva vida y cosechas, mientras que la del mar recibe las almas de los muertos.

Estas concepciones se trasladan íntegramente al desarrollo intrauterino y al nacimiento humano. El feto, que crece en líquido amniótico, es un ser del más allá, un ancestro, un muerto ajeno a los vivos. Para integrarlo a la vida terrenal, debe ser lavado con agua corriente y experimentar un «nacimiento ígneo». El nacimiento del niño junto con la salida del líquido amniótico era, para los antiguos, el mecanismo natural mediante el cual el alma del difunto se vinculaba a la vida terrenal; y su aparición desde la oscuridad hacia la luz solar constituía su nacimiento ígneo. Por tanto, el nacimiento ordinario en medio aéreo permitía, mejor que ningún otro, que el alma del difunto se integrara plenamente a la vida terrenal.

Así, el feto era considerado un ser del más allá, alma de un muerto dotada de capacidades sobrenaturales. Estas eran muy útiles para médiums-adivinos, que trataban constantemente con fuerzas del más allá, y para ciertos sacerdotes. Para conservar en el recién nacido estas cualidades sobrenaturales propias de un ser del más allá, debía permanecer «no nacido», habitante del reino de la muerte. Por ello, al futuro médium podían darle a luz en condiciones especiales. Si tal rito se realizaba, su único objetivo era mantener en el recién nacido el estatus de ser del más allá —un muerto vivo que jamás podría igualarse a un ser vivo. Pero el nacimiento en agua no bastaba para conservar y utilizar tan peligroso estatus: era necesario además educar al niño de forma especial, para desarrollar y preservar en él sus capacidades sobrenaturales.

En cuanto al nacimiento acuático de faraones y altos sacerdotes, desde la perspectiva de la conciencia mítica de los antiguos, era simplemente impensable. El faraón era considerado hijo de Ra —dios del Sol—; por tanto, la idea de que el hijo del fuego naciera en agua era imposible. Los altos sacerdotes, como ayudantes del hijo del dios solar, tampoco podían nacer en agua. Este derecho poco honorable de conectar el mundo de los muertos con el de los vivos correspondía al médium-adivino, quien, al cumplir esta función, renunciaba a la vida mundana.

Vistos a la luz de estas concepciones míticas, los partos en agua modernos aparecen bajo una luz nada favorable. Más allá de conferir al niño el estatus de difunto, no le aportan nada, pues tras el nacimiento acuático carece totalmente de la educación necesaria para aprovechar dicho estatus. Pero si los padres deseaban un niño normal y no un médium, ¿por qué le asignaban el estatus de difunto?

Es interesante que en la aldea rusa también existían ritos de parto con agua. Si una mujer no lograba parir, se tallaba una «domovina» (ataúd) de un tronco partido, se llenaba de agua y se le pedía a la parturienta que se sentara o se pusiera encima, para que el niño, al nacer, cayera en la «domovina». Esto se consideraba muy eficaz, pero era un recurso extremo, equivalente a declarar que al niño ya no se le consideraba vivo. Así se intentaba engañar a la muerte, haciéndole creer que el niño no era deseado, para que aceptara el sacrificio y ayudara al bebé a nacer. Sin embargo, el destino de un niño nacido así era desafortunado: no tenía perspectivas de formar familia, pues ¿quién querría vivir con un muerto? Lo único que le quedaba era entregarse al servicio de Dios.

A veces, para justificar la conveniencia y el valor positivo del parto en agua, se citan nacimientos acuáticos en islas de Oceanía y tribus de Sudamérica. Cabe señalar que sólo un etnógrafo especialista puede interpretar los motivos míticos subyacentes a tales rituales, no un obstetra. Por tanto, antes de usar estos hechos como argumentos a favor del parto en agua, es necesario comprender las bases míticas de los ritos de parto de esos pueblos, pues su vida cotidiana está íntimamente ligada a sus representaciones míticas del mundo.

Estética de los partos en agua

Con frecuencia, las parteras acuáticas, al hablar de las ventajas del parto en agua, mencionan su mayor estética, pero habitualmente no especifican con qué tipo de parto lo comparan. Si esta comparación se refiere al parto en un hospital convencional, donde se practica como una intervención quirúrgica sobre una camilla obstétrica, entonces, por supuesto, el parto en agua resulta más estético. Hay que tener en cuenta que, en tales partos, la mujer ya en la sala preparto se encuentra en un entorno desconocido y pierde la sensación de seguridad y comodidad. Esta comodidad se destruye por completo para la parturienta al ver instrumentos médicos y someterse a cualquier tipo de intervención médica. Debido a esta incomodidad psicológica, la mujer puede experimentar sensaciones dolorosas más intensas de lo normal. Y cuando aparecen los sufrimientos físicos, termina la estética. Sin embargo, esto no puede decirse de los partos naturales. Si la mujer se encuentra en un entorno psicológicamente cómodo, el parto no le causa sufrimiento. Durante tales partos, hasta una dilatación cervical de 7–10 cm, los observadores externos pueden incluso no sospechar que la mujer está dando a luz, tan tranquilos e indoloros son. Cabe señalar que, para relajarse, la parturienta no necesita sumergirse en agua tibia ni siente el impulso de hacerlo. Las primeras sensaciones dolorosas aparecen justo antes de la dilatación casi completa del cuello uterino, durante contracciones muy frecuentes. La duración total de las sensaciones verdaderamente dolorosas es de aproximadamente 30 minutos a 2 horas. Pero incluso en ese momento, cuando el parto se vuelve doloroso, no deja de ser estético. La mujer se mueve con seguridad, buscando una postura cómoda; sus acciones no revelan sufrimiento. Por el contrario, está ocupada en encontrar la posición más favorable para el nacimiento del bebé. Además, los partos naturales son prácticamente sin sangre. En primer lugar, porque rara vez ocurren desgarros, y si suceden, son leves. En segundo lugar, la sangre solo aparece en las secreciones durante la separación y expulsión de la placenta. Así, los partos naturales son muy estéticos, pero el problema es que ninguna partera acuática conoce estos partos.

Conveniencia biológica del parto en agua

Los ideólogos del parto en agua afirman que dar a luz en el agua es natural. Para ello, citan el parto de mamíferos acuáticos, pero ¿qué tienen en común el ser humano y los delfines? Ciertamente existe una similitud: tanto el recién nacido humano como la cría de delfín respiran aire atmosférico. Por eso, todas las especies de mamíferos acuáticos paren cerca de la superficie del agua. Lo primero que hace una cría de delfín al nacer es lanzarse rápidamente hacia la superficie para realizar su primera inspiración.

Sin embargo, el parto en agua resulta totalmente antinatural si consideramos el parto de otros mamíferos acuáticos, como las focas, morsas, lobos marinos, etc., mucho mejor adaptados a la vida en el agua que el ser humano. No obstante, estos animales dan a luz en tierra firme. Más aún: sus crías no empiezan a nadar inmediatamente. Antes de su primer contacto con el agua, deben mudar su pelaje, desarrollar grasa subcutánea y alargarse el hocico. Esto es necesario para preservar la salud y viabilidad de la cría. Un pequeño lobo marino o foca insuficientemente adaptado puede enfermar y morir, lo cual representa una gran pérdida.

El comportamiento reproductivo, tanto en animales como en humanos, forma parte del programa genético. El nacimiento en agua no corresponde al programa genético humano, lo cual es evidente. El ser humano, como entidad biológica, es un animal terrestre y no está adaptado a la vida en el agua. Por tanto, el nacimiento en agua no puede beneficiar la salud de la madre ni del recién nacido.

Actualmente existen pocas publicaciones científicas sobre el parto en agua. La inmensa mayoría carece de fundamentación y refleja más bien una actitud emocional de los autores. Solo un reducido número presenta datos científicos rigurosos. Sin embargo, ninguna de ellas ha demostrado ventajas del parto en agua. Por el contrario, según estas publicaciones, los partos en agua presentan los siguientes inconvenientes:

• Retención de la placenta: en varios casos, el recién nacido, al entrar en el medio acuático, intenta mamar del pecho materno 5–10 minutos tras el parto, lo cual no es fisiológico. Como resultado, el cuello uterino comienza a contraerse prematuramente, provocando la retención de la placenta.
• Hemorragia uterina: debido a la permanencia en agua tibia y la relajación de la musculatura uterina, aumenta significativamente el riesgo de pérdida sanguínea.
• Infección y complicaciones posparto: el agua de la bañera no es corriente y se convierte en fuente de infección para todas las superficies lesionadas con las que entra en contacto. Por ello, una triste consecuencia de los partos en agua son las frecuentes infecciones materno-fetales, que conducen a diversas complicaciones posparto. Por ejemplo, la madre puede desarrollar endometritis, metroendometritis, etc.
• Embolia acuosa: complicación rara pero muy peligrosa, reconocida incluso por los adeptos del parto en agua. La embolia consiste en la circulación en sangre o linfa de cuerpos extraños que obstruyen vasos. En la embolia acuosa, el cuerpo extraño es el agua. No es casual que parteros responsables recomienden salir de la piscina antes del alumbramiento de la placenta.
• Desgarros: la bañera o piscina no permite adoptar una postura cómoda. Además, el medio acuático tiene distinta densidad y resistencia, lo que altera los movimientos de la mujer. Esto modifica el funcionamiento muscular y provoca un mayor porcentaje de desgarros cervicales, vaginales y de los órganos genitales externos.
• Neumonía por aspiración del recién nacido: al no estar adaptado al nacimiento en agua, el bebé suele aspirar agua a los pulmones. Si la partera acuática tarda aunque sea un segundo, el agua penetra en los pulmones. El agua clorada de la bañera —incluso con sal marina— difiere notablemente del líquido amniótico. Por tanto, contrariamente a las expectativas de las parteras acuáticas, no se reabsorbe como el líquido amniótico, sino que genera un foco inflamatorio. Los niños nacidos en agua sufren neumonía por aspiración en los primeros meses de vida.
• Mortalidad perinatal e intranatal: durante el parto en agua existe riesgo de hipoxia grave fetal. Se conocen casos de mujeres ingresadas en hospitales tras partos en agua, con neonatos fallecidos por hipoxia. No es infrecuente que el bebé, tras nacer en agua, no sea extraído a tiempo y muera ahogado. Por eso la partera acuática siempre se apresura a sacarlo del agua. Hoy, aunque los partos en agua se han extendido en Europa Occidental, muchas autoridades locales los han prohibido tras la muerte de varios recién nacidos.
• Problemas en el recién nacido: el estrés causado por la alteración del curso genéticamente programado del parto afecta sin duda su salud. Entre las consecuencias del nacimiento acuático se encuentran: insuficiente ganancia de peso o pérdida de peso en los primeros meses, bajo crecimiento, PEP (potenciales evocados patológicos), aumento de la presión intracraneal, trastornos del sueño, otitis temprana y meningitis por entrada de agua en el oído. Estos problemas son diagnosticados por neurólogos, otorrinolaringólogos y pediatras. Sin embargo, las madres que dan a luz en agua suelen desconfiar de los especialistas o, al justificar sus decisiones, no informan de sus fracasos.

Este listado de complicaciones más comunes demuestra claramente que el parto en agua —entendido como la salida del niño al medio acuático— carece de sentido fisiológico y biológico.

«El parto en agua no es conveniente. Esta conclusión es inevitable tras evaluar todos los “pros” y “contras” del alumbramiento en agua tibia... Consideramos que el parto en agua es una modalidad de asistencia obstétrica en la que el riesgo de desenlace adverso puede superar las complicaciones asociadas al manejo convencional del parto. Sus supuestos beneficios no se comparan con las consecuencias negativas que puede —y de hecho sí— acarrear», afirma el profesor E.K. Ailamazyan, miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias Médicas y catedrático de Obstetricia y Ginecología de la Universidad Estatal de San Petersburgo.

«Los seres humanos somos mamíferos terrestres y la naturaleza nos ha destinado a parir en tierra firme», declara J. Dudenhausen, presidente de la Asociación Alemana de Medicina Perinatal. Compartimos plenamente su punto de vista.

¿Son admisibles los partos en agua?

Aunque los partos en agua son inconvenientes e incluso peligrosos, pueden admitirse en el caso de una minoría de mujeres con una organización psíquica específica. En la mayoría de los casos, quienes buscan el parto en agua son mujeres con una disposición emocional particular y cierto grado de fanatismo, resultado frecuente de trastornos psíquicos o sufrimientos psicológicos que provocan una pérdida parcial o total de objetividad.

Aproximadamente el 5 % de las mujeres que planifican embarazo y parto manifiestan interés por el parto en agua. Pero al analizar las causas de esta demanda, se descubrió que estas mujeres recurrieron al método acuático porque aspiraban a un trato especial por parte del personal obstétrico y desconfiaban del sistema de atención al parto. No querían permanecer en un entorno hospitalario ni escuchar los gritos de otras parturientas; deseaban la presencia de familiares y trato respetuoso por parte de los médicos. Además, muchas embarazadas recurren al parto en agua esperando evitar el dolor y obtener lo «mejor» para su hijo, sin orientarse adecuadamente en el flujo de información deliberadamente falsa sobre este método.

Así, el interés por el parto en agua existe en un grupo de mujeres con rasgos psicológicos específicos. Precisamente para ellas puede ser admisible, siempre que gocen de buena salud somática. Tales partos deben realizarse en un centro obstétrico bien equipado, capaz de brindar asistencia farmacológica y quirúrgica de emergencia si surge una situación crítica. Precisamente en el contexto del parto en agua, cualquier demora en la ayuda de urgencia puede derivar en tragedia.

Al optar por el parto en agua, deben considerarse las contraindicaciones absolutas, entre las que se incluyen: enfermedades cardiovasculares, preeclampsia, diabetes mellitus, dependencia de narcóticos, placenta previa, pelvis estrecha clínica, feto macrosómico, entre otras.